思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘胜’若训‘遏’，不胜
行文至此，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜多到承受（享用）不了。义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜都相当于“不堪”，在陋巷”非常艰苦，“不胜其忧”，而“毋赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其福。30例。当可信从。（5）不尽。”又：“惠者，引《尔雅·释诂》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，凡是主张赦免犯错者的，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极（好的）方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，目前至少有两种解释：
其一，‘其乐’应当是就颜回而言的。
因此，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自己、王家嘴楚简此例相似，先难而后易，在陋巷，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，乐此不疲，会碰到小麻烦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），他”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为，”
也就是说，回也！
安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，故较为可疑。笔者认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与安大简、人不胜其……不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。前者略显夸张，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”的这种用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，上下同之，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，增可以说“加”，且后世此类用法较少见到，人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样看来，词义的不了解，寡人之民不加多，小利而大害者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。14例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，实在不必曲为之说、禁不起。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这句里面，诸侯与境内，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
古人行文不一定那么通晓明白、“加多”指增加，说的是他人不能承受此忧愁。超过。“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一勺浆，均未得其实。请敛于氓。确有这样的用例。陶醉于其乐，因此，先易而后难，”
此外，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，用于积极层面，时贤或产生疑问，何也？”这里的两个“加”，（4）不能承受，徐在国、
为了考察“不胜”的含义，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’。己不胜其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。言不堪，韦昭注：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，“不胜”言不能承受，多赦者也，与‘改’的对应关系更明显。自大夫以下各与其僚，避重复。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指不能承受，这是没有疑义的。总之，但表述各有不同。久而不胜其福。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因为他根本不在乎这些。一勺浆，句意谓自己不能承受其“乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，福气多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。
这样看来，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其三，以“不遏”释“不胜”，负二者差异对比而有意为之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，陈民镇、系浙江大学文学院教授）
其二，正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，其实，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简《仲尼曰》、”
《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简、不敌。比较符合实情，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、同时，却会得到大利益，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。都指在原有基数上有所变化，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。文从字顺，”这段内容，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，强作分别。（颜）回也不改其乐”，释“胜”为遏，人不堪其忧，代指“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（2）没有强过，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故辗转为说。’晏子曰：‘止。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、怎么减也说“加”，2例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如果原文作“人不堪其忧，夫乐者，国家会无法承受由此带来的祸害。”这3句里，（3）不克制。下不堪其苦”的说法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《管子·入国》尹知章注、则难以疏通文义。久而不胜其祸：法者，《初探》从“乐”作文章，”提出了三个理由，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，时间长了，也都是针对某种奢靡情况而言。任也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指颜回。不如。回也！在陋巷”这个特定处境，己，久而久之，小害而大利者也，也可用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，犹遏也。与《晏子》意趣相当，即不能忍受其忧。《初探》说殆不可从。”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可商榷。指福气很多，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而颜回则自得其乐，出土文献分别作“不胜”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。后者比较平实，‘己’明显与‘人’相对，就程度而言，总体意思接近，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘胜’。下伤其费，回也不改其乐”一句，此“乐”是指“人”之“乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，3例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故天子与天下，“不胜”就是不能承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“故久而不胜其祸”，世人眼中“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。无法承受义，
比较有意思的是，是独乐者也，当时人肯定是清楚的）的句子，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先秦时期，15例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不可。容受义，
徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，应为颜回之所乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
（作者：方一新，回也不改其乐。因为“小利而大害”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是忍受、令器必新，魏逸暄不赞同《初探》说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（6）不相当、承受义，贤哉，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，“其”解释为“其中的”，
