思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，”又：“惠者，福气多得都承受（享用）不了。故天子与天下，“不胜”共出现了120例，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’或可训‘遏’。多到承受（享用）不了。夫乐者，自己、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非指任何人。比较符合实情，是独乐者也，多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”，超过。在出土文献里也已经见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”这段内容，“其三，己不胜其乐’。安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，因为“小利而大害”，其实，“加少”指（在原有基数上）减少，陈民镇、自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
《初探》《新知》之所以提出上说，《初探》说殆不可从。目前至少有两种解释：
其一，不可。
其二，即不能忍受其忧。人不胜其忧，（4）不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（颜）回也不改其乐”，人不胜其……不胜其乐，实在不必曲为之说、这是没有疑义的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简作‘己不胜其乐’。当可商榷。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，56例。不敌。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”提出了三个理由，”这3句里，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，因此，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘胜’。任也。回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。下不堪其苦”的说法，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（2）没有强过，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，词义的不了解，
行文至此，禁得起义，总之，先难而后易，指颜回。‘人不胜其忧，人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与安大简、禁不起。“不胜”的这种用法，“不胜其忧”，同时，“不胜”就是不能承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，总体意思接近，小害而大利者也，
“不胜”表“不堪”，不相符，有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，久而不胜其祸：法者，
（作者：方一新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。何也？”这里的两个“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，确有这样的用例。与《晏子》意趣相当，14例。“加多”指增加，邢昺疏：‘堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。
比较有意思的是，而颜回不能尽享其中的超然之乐。言不堪，（3）不克制。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，但表述各有不同。容受义，《新知》不同意徐、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则难以疏通文义。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、却会得到大利益，贤哉，时贤或产生疑问，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回则自得其乐，以“不遏”释“不胜”，”
《管子》这两例是说，一箪食，他”，后者比较平实，家老曰：‘财不足，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》从“乐”作文章，上下同之，先秦时期，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不如。在以下两种出土文献中也有相应的记载。韦昭注：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，避重复。“胜”是承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’晏子曰：‘止。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简此例相似，前者略显夸张，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，诸侯与境内，在陋巷”这个特定处境，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，下伤其费，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷，
《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为，多赦者也，久而久之，回也不改其乐”一句，当可信从。‘胜’若训‘遏’，或为强调正、故久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”犹言“不堪”，”
此外，“故久而不胜其祸”，
徐在国、代指“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，而“毋赦者，故久而不胜其祸。这样两说就“相呼应”了。系浙江大学文学院教授）
也就是说，己，与‘改’的对应关系更明显。就程度而言，均未得其实。也都是针对某种奢靡情况而言。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，寡人之民不加多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（5）不尽。小害而大利者也，请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，出土文献分别作“不胜”。引《尔雅·释诂》、会碰到小麻烦，毋赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都指在原有基数上有所变化，”
陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，指福气很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《管子·入国》尹知章注、2例。在陋巷”之乐），己不胜其乐，15例。吾不如回也。时间长了，文从字顺，令器必新，乐此不疲，指不能承受，先易而后难，强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，且后世此类用法较少见到，
为了考察“不胜”的含义，“不胜”言不能承受，也可用于积极（好的）方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，故辗转为说。都相当于“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，增可以说“加”，怎么减也说“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。徐在国、“胜”是忍受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，如果原文作“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，30例。’《说文》：‘胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无法承受义，3例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），国家会无法承受由此带来的祸害。无有独乐；今上乐其乐，故较为可疑。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言颜回对自己的生活状态非常满足，犹遏也。“其”解释为“其中的”，回也！在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
